商人说：“我选二辩，我觉得他说的人类崇拜很有搞头，游戏结束后欢迎和我联系，我们详细谈谈……”

他话没说完就被兔子玩偶强制下线了，“遇见你们这些话唠还挺烦的，这个游戏里只有我想说就说，你们别抢戏。起来发言吧正方二辩，相信你已经准备好了。”

胡语桥这是第二次起来驳论了，他的心态变了很多，发言却越发沉稳了。

“关于反方的立论我想反驳的点有两个。第一个是，反方提出正义裁决来对抗多数表决，这在我看来并不成立。诚然，反方二辩和四辩都能举出很多例子来证明多数表决的缺点，但是大家恐怕忘了，多数表决的使用范围并不仅仅局限于正义相关。

“班级旅游去博物馆还是动物园，朋友聚餐去吃烧烤还是火锅，难道这种时候你要用正义来做出决定吗？正义只会和神明一起保持缄默。

“第二个是，反方的立论过于悬浮而不切实际。我们作为科研人员，最重视的是实验和数据支撑，理论再好，若无法付诸于实践，也只是空中楼阁。

“多数表决就是最有效率最适合人类采用的决策方式，你们若无法提出切实可行的更好的决策方式，我们都视你们的反驳无效，除非你们能请出神明下场，为人类的每一次决策做选择，但很显然，这是不可能的。

“所以不要再负隅顽抗，多数表决的胜利就像是明天的天亮，都是必然的。”

兔子玩偶为他鼓掌：“不错嘛正方二辩，我喜欢你的驳立论，那就像猎豹咬住猎物后死不松口，对待对手我们是不是就该这样呢？毕竟这可是你死我亡的游戏啊。”

【怎么办，我觉得他说得好有道理，我想投给正方了】

【这场辩论选择正方就意味着已经成功了一半】

【这就是科研所的实力吗，不愧是全联邦顶尖人才的聚集地】

【先别着急，还有自由辩论呢，说不定还有反转】

兔子玩偶接话道：“没错没错，这第二场辩论游戏还有最后一个环节，之前我们都没有进展到这一步的自由辩论！”

“由于我本人讨厌死守陈规，没错，虽然我是人工智能，但是我并不是一个只会按照程序运行的人工智能，所以该环节我将不对时间进行严格限制，但是什么时候终止还是需要事先声明一下，那就是看我心情。”

弹幕飞过一群问号。

零已经习惯了这只兔子的别出心裁和想一出是一出，她现在正考虑的是，兔子会不会停在一个特殊的节点，而这个节点对其中一方明显有利。

不过就算这样，也没有人拿它有办法。

它所展现出来的能力，说是如同神明也不为过：隔空传送玩家几百公里、把遗言说给全联邦人听、凭空在现实中创造出物体并以此杀人，和它的能力相比，玩家搓点小火苗就像小孩子玩过家家。

并且零目前没有看出这个家伙的弱点，这才是最恐怖的。

它是虚拟生命，所以物理消灭对它没有用，可是断掉电源也不能强制关停它。

目前只能寄希望于调查社有应对这种污染的经验了。

在那之前，要想活命只能按照它的要求开展游戏。

兔子玩偶并不知道有人正在深入分析它，当然就算知道也不会在意，它只是继续主持游戏。

“至于人数上两个人对阵四个人，这看起来不太公平，但是要怪只能怪你们自己不争气，如果前两轮游戏赢了现在优势就在你们，所以就老实接受自己的现状吧。好了，我宣布自由辩论现在开始，正方先发言。”

这第三场游戏全程没有给准备时间，团队之内的配合也只能看临场发挥了。

韩昼月站起来开头：“反方提倡正确裁决，那么请回答我方二辩的问题，正确裁决要怎么回答班级旅游去博物馆还是动物园的问题？”

云怀舟立刻起身：“正确裁决只是反驳多数表决的一种建设性提倡，它不能解答所有决策问题不代表它本身没有意义，它的反对就没有道理。”

胡语桥接着说：“所以你们也承认了正确裁决的缺陷，然而正是它不能解答的问题多数表决可以做到并且做得很好，这还不能证明多数表决应该得到支持？”

牧歌发言：“路上有垃圾所以环卫工人有就业，难道因为这个你就要支持乱扔垃圾？”

胡语桥被噎了一下，韩昼月则轻笑出声，“你的比喻并不完美，应该说，人类的存在确实会给环境带来一定负面影响，但我们仍然支持人类发展。”

零说：“我们反对带来负面影响的发展，直到发展可以与环境保护相结合；同样我们反对带来负面影响的多数表决，除非多数表决解决这些问题。但是很显然，发展可以被约束，多数表决的缺点却根深蒂固，所以我们的反对绝对不会动摇。”

胡语桥批判：“你们这是因噎废食！”

零反驳：“那也比你们什么都吃要好。”

【说起来有点饿了】

【我妈妈眼睛不好，她问我在看什么，我说我在学习辩论】

【为什么我会有反方压正方一头的感觉，是错觉吗】

【可能是人多力量大吧】

兔子玩偶乐呵呵地：“继续继续，吵起来吵起来！”

韩昼月换了个话题：“你们的逻辑是，多数表决有缺陷，所以你们反对，那么正确裁决就没有缺陷吗？世界上有完美无瑕的东西吗？如果你们的方案也有缺陷，那么是否可以认为你们在双重标准，为了反对而反对？”

牧歌回答：“世界上没有完美无瑕的东西不代表我们就不能对不完美进行否认了，这是两回事，我们有否定的权利。”

零补了一句：“我也可以否定正确裁决，我可以在提出它的同时否定它，这都不紧要，因为我们的论题和关注点只是反对多数表决。”